“Проблема” линейки Outcomes в том, что учебник нацелен на то, чтобы студент максимально много говорил весь урок. Стандартные учебники по коммуникативному подходу ориентированы на то, что весь урок ученик готовится к финальному спикингу - осваивает лексику, делает упражнения по грамматике. И, если учитель работает 1-1, то ему остаётся чуть поправить финальное задание в сторону монолога вместо диалога - и “нет проблем”.

Самое ужасное, что этот финальный спикинг, если он не подходит под монолог, учитель может решить заменить на дополнительную грамматику. И этот подход у нас коммуникативным зовётся, по иронии судьбы.

Что же в Outcomes? - Там постоянные “discuss with a partner / work in pairs / work in groups”. На страницах 20-21 учебника Advanced я обвела 6 ситуаций, в которых предполагается партнёр.

Где же взять партнёра, если ученик индивидуальный? Мой ответ: партнёр - преподаватель.

Давайте посмотрим на суть этих парных заданий. Они все - на коммуникацию. Расставьте по порядку приоритетности важных вам людей, отыграйте ролевую историю по ситуациям. И даже, когда есть более конкретные вопросы по аудио, учитель, выступая партнёром по общению, может навести студента на какие-то ответы, проверить понимание или помочь обратить внимание на интересную лексику своими наводящими вопросами.

Если бы все эти задания были формата “сделайте грамматическое упражнение и проверьте с партнёром”, или “вставьте лексику сюда и обсудите в группе”, преподаватель не смог бы быть равноценным партнёром. А в заданиях в Outcomes может легко.

Я уже встречалась с убеждением, что учитель не может участвовать в диалоге как партнёр. И я с этим очень не согласна. На уроке 1-1 учитель всегда выступает в двух ролях: преподавателя и собеседника. Если этого не делать, то, во-первых, мы не научим студента вести диалог, а во-вторых, воспитаем ужасных нарциссов, которые будут думать, что вопросы задают только им, слушают только их истории, и что они вообще пуп земли. А мы учим взаимодействию на языке.

Поэтому свободно включайтесь во все обсуждения, разыгрывайте ролевые ситуации, рассказывайте про свои выходные во время начального small talk. Всё это - часть урока!

Да, teacher talking time увеличится, а нас учили, что это плохо. Возможно, как раз курсы, где нас этому учили, про работу с группой, где учитель только фасилитирует процесс. В ситуации урока 1-1 соотношение времени говорения учитель/ученик 20/80 считаю невозможным и вредным. Учитель должен выступать партнёром по общению. Кроме этого, в своей речи учитель может и лексику красивую показать, и контекст задать, и идеи “менее креативному” ученику подкинуть. Это очень мощный инструмент!

Если ваш урок нацелен на развитие говорения, вам подойдёт совершенно любой учебник - используйте тексты и задания в нём как фундамент для беседы, и общайтесь со студентом.

Логика мне подсказывает, что учебники для TBL и PBL (task и project based learning) для работы 1-1 не подойдут, поскольку там нужно больше участников. Но это только моя логика, в руках я такие учебники не держала и не изучала. И, в любом случае, Outcomes написан в лексическом подходе и работе 1-1 не мешает никак.

Мой первый ученик был по Outcomes Elementary, потом был его друг, потом ещё один, но все индивидуально. Потом по этому же уровню вела пару. По прешечке был индивидуал и группа из 6 человек. По Интеру идёт сейчас пара. По апперу, невероятно, но факт - не работала. А по Advanced занимаемся в TTT в группе. По уровню beginner в переводе на русский, преподавала РКИ один на один. И ни разу мне не показалось, что учебник неудобен.

Попробуйте заниматься по Outcomes 1-1, вам понравится!