- PPP не работает!
- А что работает?
- Если бы мы знали, но мы не знаем...

Представьте, что вы читаете книгу, в которой говорится, как делать не надо. А как делать надо - не говорится. Бросите читать?

Если вы ответили “да”, вы, скорее всего бросили читать Лексический подход Майкла Льюиса. И я могу вас понять.

Сегодня второй мой пост с цитатой из книги. Майкл цитирует Карла Поппера. Для меня Поппер - это что-то давно забытое из университетского курса по философии. Поппер занимался важной вещью - пытался понять, как отличить научное от ненаучного. И предложил идею, что гипотезы нужно не подтверждать, а опровергать. Звучит логично - если ты в чем-то очень убежден, ты придумаешь, как это подтвердить. А вот если на твою идею набросятся с проверками на нерабочесть, и она устоит - вот это уже интереснее! Это моя вольная интерпретация Поппера, конечно, лучше почитать более надёжные источники.

Вернёмся к изучению языков. К сожалению, коллеги, нам нужно признать, что мы не знаем, как работает язык, как происходит его освоение человеком. Мы ведь даже не знаем, как работает мозг! У нас есть какие-то представления, но мы не знаем наверняка и, что печально, можем никогда и не узнать. При этом, мы точно знаем, какие вещи не работают. Их и нужно отбрасывать.

Однажды я вела воркшоп по Teaching Beliefs, и меня там спросили: “Анита, вот вы говорите, как делать не надо, скажите уже - как надо”! И я, если честно, тогда растерялась.

Зато теперь знаю ответ: возьмите ваше преподавание, отбросьте из него всё, что точно не работает, а остальное оставьте. Какое-то время это и будет “как надо”, пока не найдётся, что ещё отбросить.

За 6 лет моего погружения в лексический подход я очистила своё преподавание от всякой лишней мишуры, от ненужных активностей и заданий. Мне стало легче дышать, я ощущаю, что мои занятия стали прозрачнее, понятнее и эффективнее. Уверена ли я в том, что я преподаю правильно? - Конечно, нет. Но я точно знаю, что я честна перед учениками и отбросила всё, что точно не работает.

По мелочам, на самом деле, мы уже отбросили многое, когда пошли в сторону коммуникативного метода. Но есть одно но.

Идея Present-Practice-Produce крепко живёт в подходах преподавания английского. А она не работает. Язык не учится линейно, не бывает стадии, что человеку показали материал, потом он его пропрактиковал, а потом произвёл - и вуаля, свободно употребляет!

На этом принципе построено огромное количество учебников, где какая-то конструкция показана один раз - и типа дальше студент уже её “знает”.

Из-за этого принципа страдают учителя: “Ведь я уже это столько раз объясняла, мы столько это зубрили, почему они продолжают ошибаться?”.
Накапливается раздражение и неуверенность в себе.

Из-за неё страдают ученики, чмыря себя за постоянные ошибки и стесняясь говорить на языке, пока эти ошибки есть.

Но почему же мы упорно возвращаемся к РРР? - Оно даёт нам ощущение системы, ощущение каркаса урока. Даёт ощущение, что мы не просто так тут сидим-болтаем, а занимаемся серьёзным делом. И отказаться от неё сложно.

В последнее годы становится более популярным TBL, который в чём-то ближе к лексическому подходу. Но я не люблю сами tasks из этого подхода 🙂 А если meaningful tasks заменить на meaningful speaking - получаем лексический подход. Ну это я так, отвлеклась. В любом случае, судя по вопросам, которые учителя задают на воркшопах, и то, как они планируют уроки, показывает, что PPP с нами ещё надолго. Хоть мы и знаем, что концепция нерабочая.

Где же цитата из Майкла Льюиса, спросите вы? Я лучше завершу текст другим фрагментом из книги, с той же страницы - он вдохновляет! ❤️

"A foreign language can be a valuable personal asset, liberating financially, culturally and emotionally. Helping people acquire such an asset is a worthwhile occupation".

За работу, коллеги! Мы на правильном пути!
#анита_майкл_и_лексическийподход